现代科学技术如转基因技术，可以使作物“带毒”，这在玉米、大豆、水稻和油菜中都得到了应用，主要是让一些作物生产毒蛋白，是将微生物的抗虫基因转移到了作物中去。让作物“带毒”的目的是防治虫害，即虫子不吃，让农业变得更为简单，但是其风险也是巨大的。人类不知道这些“带毒”的作物对人体造成什么样的影响?大量的证据这些转基因食物可能存在健康的巨大风险，对试验动物的内脏和生殖系统造成影响，充分体现了有毒植物的一些特征。
当我们在高原或者草原考察的时候，经常看到这样的现象：有一些植物是牲畜不敢碰的。由于特殊的保护，它们得以生存下来，变成了高原或草原卫士。而那些没有防护的植物被啃食得很厉害。如果没有那些植物的保护，草原会退化更严重。那些有特殊保护功能的植物，要么是有刺等物理防御功能的如锦鸡儿，要么是有化学防御功能的，如狼毒、荨麻(蝎子草)、黄芪等等。
植物为什么有毒?出于自我保护目的而已，这是生物界演化的结果。从化学防御功能来看，有毒植物可以分为以下几种：
1)含甙类的植物如夹竹桃、洋地黄、铃兰、毒毛旋花、毒箭木、远志、桔梗、皂荚等。
2)含生物碱类的植物如曼陀罗、颠茄、天仙子、乌头、毒芹、断肠草、藏红花、荷包牡丹、贝母、蓖麻、水仙、夺命草、飞燕草、风信子、商陆等。
3)含毒蛋白类的植物如相思豆(含有相思子毒蛋白)、巴豆树(含巴豆素)。
4)含酚类的植物如常春藤、毒鱼藤、栎树、野葛、漆树、地薯、槟榔等。
植物的化学防御功能进化很早。生存于石炭纪的植物，就含有丹宁以防御植食性动物侵害，例如起源古老的木贼仍含有这类丹宁。另一些植物则形成了马钱子碱等生物碱作为拒食剂。这两类成分被认为在石炭纪末期对恐龙的生存不利对昆虫也有较强的抗生作用。
昆虫由于行为反应和解毒机制的演化和发展，对植物的化学防御因素能够克服和适应，使其失去作用;植物也能产生新的防御因素以超过昆虫的适应能力因此，植物与植食者(尤其昆虫)之间的斗争是长期的艰苦的。昆虫尽量选择适口的植物而不被毒死，或者通过特殊的解读机制而适应有毒植物;在植物方面，由于采食者将其种子扩散，反而允许一些动物如鸟类和小型兽类采食果食或种子，而不利用化学防御办法毒死它们。
人类的食物是其祖先长期驯化的结果。神农尝百草，就是在长期的探索中，将一些好的物种保留下来的，这些物种包括各种农作物、蔬菜、果树、牲畜、禽、鱼类。这些食物的共同特点是安全、可留种繁育。那些有毒植物被排斥出食物链，仅在特殊情况下，作为治病的药物保留下来，如栽培的中草药。大部分有毒植物继续存在于在自然界中，只有需要的时候才去采集。
现代科学技术如转基因技术，可以使作物“带毒”，这在玉米、大豆、水稻和油菜中都得到了应用，主要是让一些作物生产毒蛋白，是将微生物的抗虫基因转移到了作物中去。让作物“带毒”的目的是防治虫害，即虫子不吃，让农业变得更为简单，但是其风险也是巨大的。人类不知道这些“带毒”的作物对人体造成什么样的影响?大量的证据这些转基因食物可能存在健康的巨大风险，对试验动物的内脏和生殖系统造成影响，充分体现了有毒植物的一些特征。原来在食物链上的聪明的害虫们，要么放弃被基因改造的“有毒”作物，开始食用其它植物，改变了生态位，对生态平衡造成重大影响;要么自身进化出“解毒”机制而适应，人类不得不继续依赖农药而控虫害。
既然通过新技术将本来无毒的作物变成“带毒”，那么，科学家就有义务去告诉人民大众，那些被改变了性质的作物产品是药物还是食物?道理是不复杂的，如果当年“神农”们遇见那些连虫子都不吃、连种都不能留的“有毒”水稻、玉米、大豆时，他们会将其列为安全食物让后代人享受吗?
相关阅读：转基因十问
作者：Claire.Robinson等
一、转基因作物真的可以增产吗？
转基因作物不能增加潜在产量，甚至有时导致减产。尽管在近几十年来，主要农作物的产量确实有所提高，这主要是基于传统育种方法，而不是转基因。高产是一种由许多基因共同合作而产生的复杂的遗传性状，而科学家目前还没有完全理解这些基因的合作方式。现有的粗糙技术并不能通过基因工程把高产基因转入到农作物中，目前尚待研发的转基因技术也做不到。好的农业种植方法，比如有效保持土壤肥力，对于产量最大化是同等甚至更加重要的。
一项比较过去50年美国和西欧玉米、油菜、小麦三种主要作物产量的研究发现，与西欧大部分的非转基因作物产量相比，美国的大部分转基因作物产量降低，并且农药使用量提高。有观点认为，西欧不愿使用转基因技术而导致它落后于美国，可真相是：美国转基因作物的大量种植看来正在使美国不管从产量还是可持续性方面都落后于欧洲。
二、转基因作物会减少农药使用吗？抗除草剂转基因作物被改造成在除草剂喷洒后还能存活，通常喷洒的是草甘膦类的除草剂比如农达。在喷洒此类除草剂后，除了这种抗除草剂转基因作物，所有在农田里的植物都会被杀死。世界范围内广泛种植的超过80%的转基因作物都被改造为耐受一种或多种除草剂。大概98%的商品化转基因作物被设计为耐受除草剂或者含有Bt毒素杀虫剂（苏云金芽孢杆菌杀虫剂）。除草剂和杀虫剂严格意义上都是农药。
抗除草剂转基因作物导致了除草剂使用的大规模增加。美国农业部收集的数据显示在到年间，由于抗除草剂作物的种植，美国除草剂使用量增加了2.39亿公斤，这大大超过了因转基因Bt作物种植而带来的化学杀虫剂使用量的下降，后者仅达到万公斤。农药使用总量大约增加1.83亿公斤，而如果同等面积的土地种植非转基因作物的话，农药使用量会降低7%左右。
毒杀西部玉米根虫的Bt(Cry3Bb1)转基因玉米被虫咬
转基因Bt作物即使在减少杀虫剂使用方面的效果也不佳。与靠种植转基因Bt作物而带来化学杀虫剂使用量的微减相反，到年截止，法国已经有效降低了除草剂使用(达到年水平的94%)和化学杀虫剂使用(达到水平的24%)。截止到年，除草剂使用降至年的82%，杀虫剂使用甚至降到12%。德国和瑞士也看到相似的趋势，而这些成果都不是通过种植转基因作物来实现的。
这些良好趋势的实现并没有导致亩量或农民收入的严重下降。一个由法国政府科学家们在年进行的研究发现，通过采用综合的农业技术，农药使用量能够降低30%，同时只造成产量微降（当前水平的96.3%），而且不对农民收入造成任何影响。
如果考虑到作物自身已经变为了一种农药，就更不能说转基因Bt作物能减少或消除杀虫剂的使用。转基因Bt作物携带的杀虫剂量比它们所替代的化学杀虫剂量多得多---在多抗转基因Bt玉米中含量高达19倍。
转基因支持者宣称转基因Bt作物中的Bt毒素对非标靶生物和哺乳动物无害。他们下的这种言论是基于如下逻辑——历史证明，从土壤细菌中提取的天然Bt毒素，在化学农业和有机农业种植用做杀虫剂时，是安全的。
但是转基因Bt作物中所含的Bt毒素与天然的Bt毒素在结构和作用方式上都不同。不像天然的Bt毒素只在害虫肠道内激活并在日光中快速降解，在转基因作物中的Bt毒素已经被预先激活，时刻都处于“激活”的状态。研究已经发现转基因Bt作物对蝴蝶和其它一些对农民有好处的益虫比如七星瓢虫和草蜻蛉有害。实验室和农场动物饲养实验中都已经发现转基因Bt作物对哺乳动物有毒性。
三、转基因作物可以帮助农民长久有效地解决杂草问题吗？导致转基因作物除草剂用量增加的主要原因是抗草甘膦的超级杂草迅速蔓延。农达及其他草甘膦配方的过量使用已经引起了进化压力，这意味着只有那些对除草剂有抗性的杂草才能够在喷洒后存活，并把它们的抗性基因传到下一代。为了控制这些杂草，农民们不得不喷洒更多的除草剂或者除草剂混合物。
据一个行业调查显示，在年，在美国，受抗草甘膦超级杂草侵害的农田面积已经扩大到了万英亩。年，差不多一半的被访美国农民报告抗草甘膦杂草出现在他们的农场中，比年的34%大幅上升。这个调查还显示，抗草甘膦杂草蔓延的势头越来越强，从的25%增加到了年的51%。
当抗性杂草首次出现时，农民们通常会试图喷洒更多的草甘膦除草剂来控制它们。但是久而久之，喷洒再多的草甘膦除草剂也不再有效了。农民们被迫求助于毒性更强的除草剂和除草剂混合物，包括2,4-D(越战时使用的有毒脫叶剂橙剂的成分)和麦草畏。一些美国农民选择回归使用劳动力密集的方法比如犁地，甚至手工拔草。年在乔治亚州，由于抗草甘膦的猪草蔓延，导致1万公顷的农田被抛荒。有报道说，在美国南部的这些抗草甘膦猪草太顽固，甚至把农机都弄坏了。
四、在美国已经有数万亿份的转基因餐被吃掉，因此转基因作物没有毒性或致敏作用，对吗？对实验室动物和农场牲畜的饲养研究发现，转基因作物，包括已经商业化的转基因作物，具有毒性和致敏作用。转基因作物自身带来的或者其农药残留引起的后果包括：
?肝脏和肾脏中毒;
?肝脏扩大;
?肝脏、胰腺和睾丸功能紊乱;
?肝脏老化加速;
?消化系统功能紊乱和肝脏与胰腺细胞变化;
?消化和吸收功能下降;
?肠道细菌改变;
?肠道异常;
?肠膜过度生长，与癌前病变情况相似;
?血液生化成分改变，多器官损伤，对男性生育能力有潜在影响;
?免疫系统紊乱，免疫反应，以及过敏反应;
?肾脏和心脏的酶功能紊乱;
?胃病变和不明原因的死亡;
?子宫内膜密度较高;
?严重胃部炎症和子宫增重;
?器官重量发生变化，这是中毒或疾病的常见症状;
更多的研究细节和发现可以在“转基因神话和真相”中找到(Myth3.1)。
(编注：“转基因神话和真相”报告原文链接：
推荐文章
热点文章
